• Home
• Casinos en EE.UU. no deben rechazar apuestas de adictos, dice juez

Casinos en EE.UU. no deben rechazar apuestas de adictos, dice juez

Fallo en los EE.UU.: No es obligatorio para los casinos rechazar a los adictos al juego

En un caso legal recientemente debatido en Nueva Jersey, EE.UU., se planteó una pregunta crucial: ¿Están los casinos obligados a impedir que los adictos al juego apuesten? Un juez federal llegó a la conclusión de que no hay un requisito legal para que los casinos rechacen las apuestas de jugadores problemáticos.

El caso: Demanda de un adicto al juego contra un casino

Tras una demanda presentada por un residente de Nueva Jersey contra el Casino Borgata y su empresa matriz MGM Resorts, el tribunal debatió si el casino tenía el deber de impedir que el demandante, quien luchaba contra la adicción al juego, participara en actividades de apuestas. Sin embargo, la jueza de distrito Madeline Cox dictaminó que las leyes de Nueva Jersey no prohíben explícitamente a los casinos aceptar apuestas de personas con tendencias compulsivas al juego.

Falta de prohibición legal

A pesar de las extensas regulaciones que rigen la industria del juego, la jueza Cox destacó la falta de disposiciones específicas que obliguen a los casinos a mantenerse alejados de los adictos al juego. Subrayó que, aunque las leyes de Nueva Jersey regulan ampliamente las obligaciones de los casinos con respecto al juego problemático, no aclaran explícitamente si los casinos pueden alentar activamente a las personas con adicción al juego a jugar.

Casos pasados y desarrollos actuales

La decisión del tribunal se refirió a casos anteriores en los que los adictos al juego y las personas bajo la influencia del alcohol demandaron a los casinos para recuperar pérdidas, pero no obtuvieron fallos favorables. Desafíos legales similares han sido rechazados en varios estados, lo que señala una postura uniforme sobre el tema en todo el país.

En un caso actual en Nevada, un jugador de blackjack de altas apuestas está demandando a MGM por presunta administración de drogas con ketamina, y exige 75 millones de dólares en daños y perjuicios.

Conclusión

Este fallo podría tener implicaciones de largo alcance en la industria del juego y la forma en que maneja el juego problemático. Queda por ver si casos similares se decidirán de manera diferente en el futuro o si la jurisprudencia actual se mantendrá.